“套路贷”是最近一个比较热的词，但很多人对其概念和定义可能并不清楚，所以也出现了很多误读。比如优信平台上提供的融资租赁服务，因为部分消费者和舆论的不理解，就被说成是“套路贷”。但实际上两者相差很大。
作为资深媒体人、律师赵继成认为：法律是一门精细的学问，差之毫厘失之千里。所谓“套路贷”，是一种新型诈骗，这种骗局披着民间借贷的外衣，通过骗签阴阳合同、恶意制造违约、垒高债偿金额等一系列非法手段，对借款人的财物进行暴力侵占。而汽车融资租赁则是合法合规的金融服务产品。
赵继成提到，按照最高人民法院去年中发布的《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中的说法，“套路贷”绝非一种借贷模式，而已被司法机关定性为——金融诈骗行为。
此次风波的争论焦点，在于优信到底为消费者提供的是“套路贷”还是融资租赁服务，可以通过两者在主观目的、合同形式、放款金额、违约情形、催收方式五大方面加以分析对比，便可得出真正的答案。
1、主观目的
套路贷——非法占有客户资金、资产和财务；
融资租赁——帮助客户减少购车资金压力，降低购车门槛；
2、合同形式
套路贷——虚假借款协议，利率畸高且不合法；
融资租赁——合法合规的融资租赁合同，费率合规；
3、放款金额
套路贷——虚增债务、制造虚假资金走账流水后，以各种名目收回大额现金，即“砍头金”，实际放款额远小于协议约定金额；
融资租赁——实际放款额与合同约定金额一致，按照客户指定的银行账户发放款项，且无现金收付；
4、违约情形
套路贷——为客户履约制造各种障碍，单方面肆意认定违约，进而要求客户立即偿还“虚高借款”，垒高债务；
融资租赁——客户违约的各种情形清晰记载在所签合同中，主张违约责任前采用电话、短信等合规方式提示客户纠正，且收取违约金比例合法合规；
5、催收方式
套路贷——使用暴力、威胁手段或提出虚假诉讼等方式，强行向客户索债；
融资租赁——通过电话、短信等方式提示客户纠正违约，若客户仍未履约，将通过正常司法手段，合法追究客户违约责任。
从法律角度逐一比对不难看出，优信的融资租赁服务绝非是“套路贷”。其实质是平台为满足更多用户购车需求而开展的一种信贷类金融服务，两者存在本质的区别。我国《合同法》对融资租赁业也有明确的规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。这意味着我国法律是保护融资租赁行为，认可其合法性和有效性的。
